La Cina non risponde alle richieste statunitensi di linee di comunicazione aperte: Pentagono | Notizie dal mondo

Gli Stati Uniti sono desiderosi di mantenere linee di comunicazione aperte con la Cina in ambito militare per evitare percezioni errate sia in tempo di pace che di crisi, ma Pechino rifiuta o non risponde alle richieste americane, Ely Ratner, l’assistente segretario per gli affari di sicurezza indo-pacifico nel dipartimento della difesa (DOD), ha detto giovedì.

Parlando a un evento del think tank di Washington, Ratner ha affermato che la strategia americana nell’Indo-Pacifico era di deterrenza volta a rendere i costi del conflitto nello stretto di Taiwan troppo alti per la Cina, assicurando al tempo stesso che le attività volte alla deterrenza non portassero a un’escalation ed erano in linea con le esigenze e le preferenze di alleati e partner. È stato a causa di questa strategia che gli Stati Uniti ritengono che un conflitto attraverso lo stretto di Taiwan non fosse “né inevitabile né imminente” poiché i costi per Pechino erano troppo alti da sopportare al momento. “E il nostro lavoro è mantenerlo così”, ha detto Ratner.

L’amministrazione statunitense ha costantemente sostenuto di voler avere linee di comunicazione aperte con la Cina. Durante il loro incontro a Bali, il presidente Joe Biden e il presidente cinese Xi Jinping hanno accettato di farlo e hanno annunciato una visita del segretario di Stato Antony J Blinken a Pechino.

LEGGI ANCHE: Biden chiede il disgelo Washington-Pechino “molto presto”

Ma pochi giorni prima che Blinken partisse per la Cina a febbraio, gli Stati Uniti hanno scoperto un pallone di sorveglianza cinese sul territorio americano continentale, provocando indignazione pubblica e la cancellazione del viaggio. Nelle ultime settimane, c’è stato un disgelo nei legami con l’NSA statunitense Jake Sullivan che ha incontrato a Vienna Wang Yi, esponente di spicco della politica estera del Partito comunista cinese, rinnovando la prospettiva di un impegno sostenuto ad alto livello tra Stati Uniti e Cina. Ma questo non si è ancora tradotto nel dominio militare.

Assenza di impegno militare

Ratner ha detto che Lloyd Austin, segretario alla difesa, aveva sottolineato l’importanza di queste linee di comunicazione. “Ma purtroppo abbiamo avuto molte difficoltà quando abbiamo proposto telefonate, incontri, dialoghi”.

Ha detto se fosse a livello del segretario Austin, del presidente dei capi di stato maggiore congiunti Mike Milley, del comandante del comando indo-pacifico (INDOPACOM), ammiraglio John C. Aquilino, del vice segretario alla difesa per la Cina Michael Chase, o di altri civili o in uniforme impegni, le richieste americane sono state respinte o non hanno avuto risposta. “Gli Stati Uniti e il Dipartimento della Difesa hanno avuto una mano tesa su questa questione di impegno da militare a militare, ma dobbiamo ancora avere partner costantemente disponibili”.

Ratner ha affermato che le linee di comunicazione sono importanti sia in tempo di pace che durante una crisi “per prevenire la percezione errata e il calcolo errato e per evitare che le crisi sfuggano al controllo”. Lo scopo di questi meccanismi era discutere come entrambe le parti pensavano ai “domini emergenti” e come stavano concepindo la loro strategia in domini “che possono avere un alto potenziale di escalation”.

Sulla possibilità che Austin incontrerà la sua controparte cinese, il generale Li Shangfu, durante il dialogo Shangrila a Singapore all’inizio di giugno, Ratner ha affermato che Austin e il Dipartimento della Difesa avevano avviato una richiesta di incontro con Li diverse settimane fa. “Quella richiesta non ha avuto risposta in un modo o nell’altro. Siamo a conoscenza di ciò che la RPC (Repubblica popolare cinese) ha affermato sul fatto che Li è soggetto a sanzioni CAATSA. Ciò che è indiscutibile è che quelle sanzioni non hanno alcuna rilevanza legale o tecnica sulla possibilità di incontrare Austin a Shangrila. Francamente la palla è nel loro campo”.

Pur affermando che il rapporto USA-Cina non era simile al rapporto USA-Unione Sovietica, Ratner ha introdotto un’analogia con la Guerra Fredda. “La Guerra Fredda è stata un periodo di rivalità militare tra le maggiori potenze. La gente spesso ricorda gli intricati meccanismi da militare a militare che sono stati istituiti per gestirlo. Ma ovviamente è venuto fuori dalla crisi dei missili cubani. La domanda per il PRC è se abbiamo bisogno di una grave crisi perché la prendiamo sul serio. La nostra tesi è facciamolo ora e non aspettare che quello sia il contesto.

LEGGI ANCHE: Le “parole e azioni errate” degli Stati Uniti da incolpare per lo stato dei legami, afferma FM cinese

La questione e la deterrenza di Taiwan

Rispondendo a una domanda sulla situazione nello stretto di Taiwan, Ratner ha innanzitutto affermato che la politica americana non è cambiata. “Abbiamo mantenuto il nostro comportamento coerente ai sensi del Taiwan Relations Act, una politica cinese. Abbiamo un chiaro obiettivo di mantenere lo status quo nello stretto di Taiwan. Non sosteniamo l’indipendenza di Taiwan. Ripeto: non sosteniamo l’indipendenza di Taiwan. È un punto di discussione per i nostri critici, ma non è vero. Vogliamo mantenere lo status quo”.

Ma Ratner ha aggiunto che in base alla stessa legge, gli Stati Uniti si sono impegnati a fornire a Taiwan armi difensive per difendersi e mantenere la capacità dell’America di resistere agli sforzi di coercizione. “Continuiamo a farlo attraverso revisioni della nostra posizione di forza, attraverso lo sviluppo di nuovi concetti, l’introduzione di capacità, il nostro lavoro con alleati e partner. Dove siamo fiduciosi di essere oggi è che la deterrenza è reale e forte”.

Ecco perché, ha detto Ratner, i leader del Pentagono hanno regolarmente affermato di non credere che il conflitto attraverso lo stretto fosse “inevitabile o imminente”. “E la ragione di ciò è perché abbiamo svolto tutte queste attività, perché crediamo che la deterrenza sia reale… La deterrenza è forte e i costi del conflitto per Pechino non rimangono qualcosa che sarebbero disposti a sostenere… Questa sarà una sfida come RPC continua a modernizzarsi. Sicuramente sentiamo un senso di urgenza. Ma la deterrenza è forte… e il nostro compito è mantenerla tale”.

LEGGI ANCHE: Sulle esercitazioni militari cinesi intorno a Taiwan, gli Stati Uniti sollecitano moderazione; ‘Pronti per incontrare…’

Equilibrio gemello

Ratner ha affermato che un test chiave per la strategia di deterrenza è stata la capacità degli Stati Uniti di mantenere l’equilibrio nella sua politica in due modi.

Il primo riguardava alleati e partner. “Come possiamo rendere sostenibili quelli in cui la RPC rimane una realtà geografica, economica, politica, storica e culturale per ogni paese della regione? Non chiediamo ai partner di scegliere tra Stati Uniti e Cina. Li incontriamo dove sono in termini di preoccupazioni per la sicurezza, che si tratti di sovranità o energia. Siamo concentrati sul sostenere le loro priorità di modernizzazione e crediamo che ciò ci avvantaggi attraverso la stabilità nella regione”.

Ratner ha affermato che gli Stati Uniti non stavano cercando di costruire una “grande coalizione anti-cinese” come sostenevano i critici, e invece stavano adottando un approccio unico. “Ci stiamo muovendo a un ritmo molto rapido, ma insieme ai nostri alleati e partner”. Gli Stati Uniti, ha detto, non stavano “trascinando” i loro partner, ma “correndo al loro fianco”.

Il secondo test, ha affermato Ratner, è stato costruire deterrenza ma non impegnarsi in attività di deterrenza in modo tale da provocare un’escalation o una crisi. “Mettere gli ingranaggi su quella corretta in un modo che fornisca un valore deterrente in un modo che si sta stabilizzando è un nostro obiettivo enorme”.